Формы вины при совершении налогового правонарушения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Формы вины при совершении налогового правонарушения». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

В отличие от уголовного и административного законодательства, налоговый кодекс предусмотрел перспективу привлечения к ответственности организаций. Это связано со спецификой охраняемых налоговым кодексом правоотношений.

Организация, вступающая в налоговые правоотношения, представлена сотрудниками, выполняющими обязанности различных направлений. И, именно через взыскания сотрудников определяется ответственность всей организации. Значение привлечения к ответственности организаций проявляется в равенстве всех субъектов деятельности.

Так, привлечение к ответственности по налоговому закону организаций возможно в таких формах:

на основании деяний и степени вины отдельных должностных лиц организаций, которые и выполняли противоправные действия, в коих обвиняется юридические лицо;
согласно степени виновности представителей учреждения.

Сложность процесса рассмотрения правонарушения, где фигурирует организация, заключается в неограниченном количестве возможных фигурантов. Определив уровень деятельности каждого из участников, объем последствий, а также вид виновности и определяется граничное наказание учреждения.

Также не исключено привлечение к ответственности организаций, если деяние совершено по неосторожности. Возможно, что у части представителей в действиях прослеживается прямой умысел, а у других – неосторожность. Такая смешанная форма вины влияет на степень назначенного наказания.

Кроме того, законом было предусмотрено, что привлечение лица к ответственности по налоговому кодексу в составе организации, не освобождает его от индивидуального наказания. То есть виновное лицо привлекается как в составе группы, так и индивидуально.

Индивидуальное наказание лица может назначаться по другой статье, нежели ответственность организации. Все расценивается от состава правонарушения и объема выполненных незаконных действий.

Формы вины при совершении налогового правонарушения

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Вопросы и ответы юристов

Отчётность и УСН

Оформление списания продукции

Налоговые последствия прощения долга

Особенности учёта НДС

Ошибка в 3-НДФЛ

«Вина» в налоговых правоотношениях

Формы вины при совершении налоговых правонарушений

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п.п. 1 — 3 ст. 110 НК РФ).

Осознание лицом противоправности действий/бездействия

Лицо осознает противоправный характер действий/бездействия

Лицо не осознает противоправного характера своих действий/бездействия, но должно и могло их осознавать

Отношение к последствиям своих действий/бездействия

Лицо желает (прямой умысел) или сознательно допускает (косвенный умысел) наступление вредных последствий своих действий/бездействия

Лицо не осознает вредный характер последствий своих действий/бездействия, но должно и могло их осознавать

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N Ф01-5594/12

Постановление Одиннадцатого ААС от 06.11.2012 N 11АП-12641/12

В ряде случаев форма вины имеет значение:

— для квалификации налогового правонарушения (например, правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 126 НК РФ может быть совершено только умышленно — см., например, постановления Шестого ААС от 19.11.2012 N 06АП-4349/12, ФАС Поволжского округа от 01.03.2007 N А12-8906/06-с65);

— для определения размера налоговой санкции (п. 3 ст. 120 НК РФ установлен более высокий размер штрафа за умышленную неуплату или неполную уплату сумм налога, нежели п.п. 1, 2 ст. 120 НК РФ, применяющиеся в случае совершения правонарушения по неосторожности).

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 110 НК РФ

Редакции Налогового кодекса (часть первая), опубликованные в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Российской газете», имеют расхождения. Текст предыдущего абзаца приводится в редакции «Собрания законодательства»

Вина – психическое отношение лица к содеянному.

Изначально у субъектов есть возможность выбора поведения, то есть они могут поступить по-разному: правомерно или неправомерно, в зависимости от своего сознательно-волевого выбора. Именно поэтому из всего спектра элементов, образующих психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам, закон придает существенное значение двум моментам: интеллектуальному и волевому. Эти элементы во взаимодействии и сочетании образуют разные формы вины: умысел или неосторожность.

Первый, интеллектуальный момент, выражает уровень осознания лицом общественно вредного характера своего поведения и отрицательных последствий (результатов) последнего.

Что же касается второго из названных моментов, волевого, то он выражает желание (нежелание, безразличие) для лица наступивших последствий.

Исходя из учета этих двух моментов, ст. 110 НК РФ, соответственно в п. 2 и п. 3, предусматривает две формы вины лица при совершении им того или иного налогового правонарушения: умысел и неосторожность. Причем в ряде случаев форма вины имеет принципиальное значение, поскольку от этого обстоятельства непосредственно зависит и размер налоговой санкции. В частности, в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога, в то время как неуплата или неполная уплата сумм налога, совершенные по неосторожности, влекут взыскание штрафа в размере 20%.

Тема 13. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Комментируемая статья устанавливает две формы вины при совершении налогового правонарушения: умысел и неосторожность. Вина лица, совершившего налоговое правонарушение, является обязательным элементом состава налогового правонарушения. Вина — это психическое отношение физического лица (гражданина или должностного лица в случае привлечения к налоговой ответственности организации) к противоправному деянию и его вредным последствиям. Согласно п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает ответственность лица за совершение налогового правонарушения.

Умышленная форма вины раскрывается в п. 2 ст. 110 Налогового кодекса РФ. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговый кодекс РФ предусматривает две разновидности умышленной формы вины: прямой и косвенный умысел. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и желало наступления вредных последствий своего деяния, называется прямым умыслом. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и сознательно допускало наступление вредных последствий, называется косвенным умыслом.

В теории права под правонарушением понимается неправомерное (противоправное) общественно вредное, виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного субъекта, за которое в действующем праве предусмотрена юридическая ответственность. При этом выделяются общие, присущие всем правонарушениям черты:

противоправность деяния, т.е. действия или бездействие субъекта, противоречащие установленным нормам права;
общественная вредность деяния, которая выражается в юридической оценке (квалификации) соответствующих видов фактического поведения людей;
виновность субъекта, выражающаяся в возможности субъекта самостоятельно определять свое поведение.
деликтоспособность субъекта, т.е. способность того или иного лица нести юридическую ответственность, характеризующуюся в зависимости от субъекта социально-юридическими и медико-юридическими критериями.

Наряду с признаками правонарушения важное значение имеет юридический состав правонарушения, который представляет собой совокупность признаков противоправного поведения, необходимую для юридической квалификации последнего в качестве правонарушения.

Под юридической ответственностью в теории права понимается мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом или должностным лицом в надлежащем процессуально-правовом порядке.

Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками: является формой государственного принуждения; содержит неблагоприятные последствия для нарушителя (имущественного и личного характера); устанавливается законом; применяется государственным органом, в порядке, установленным законом; основанием для наступления юридической ответственности является правонарушение; содержит отрицательную оценку государством поведения правонарушителя.

Юридическая ответственность основывается на определенных принципах, а именно: принцип законности, принцип обоснованности, принцип неотвратимости, принцип своевременности, принцип недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение, принцип презумпции невиновности.

Традиционно выделяются несколько видов юридической ответственности: уголовно-правовая ответственность, административно-правовая ответственность, гражданско-правовая ответственность, дисциплинарная ответственность. Тем не менее в юридической литературе высказывается мнение о существовании конституционно-правовой ответственности и финансово-правовой ответственности. В настоящее время в науке ведется широкая дискуссия по проблеме существования финансово-правовой ответственности и ее видах. Не менее дискуссионным является проблема существования налоговой ответственности и определения ее юридической природы.

Во многом проблема обусловлена, прежде всего, наличием в НК РФ и в КоАП РФ конкурирующих составов нарушений законодательства о налогах и сборах. Вопрос о соотношении налоговой ответственности и административной решается в теории налогового права и в законодательстве неодинаково. В теоретическом плане налоговая ответственность является разновидностью административной хотя бы потому, что налоговые правоотношения в том виде, в котором они рассматриваются Налоговым кодексом РФ, входят в число административных.

НК РФ не отождествляет налоговую ответственность с административной, а, наоборот, проводит различие в производстве по делам о налоговых правонарушениях и в производстве по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащих признаки административного правонарушения и преступления. Дополнительно о разграничении налоговой, административной и уголовной ответственности свидетельствует п. 4 ст. 108 НК РФ, согласно которому привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной и уголовной ответственности. В ст. 10 НК РФ, предусматриваются различные порядки производств по делам о налоговых правонарушениях, о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены в ст. 108 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ устанавливает ряд принципов реализации налоговой ответственности: принцип определенности налоговой ответственности, принцип однократности привлечения к налоговой ответственности, принцип обоснованности привлечения к налоговой ответственности, принцип презумпции невиновности налогоплательщика и др.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным в данном законодательном акте (принцип определенности налоговой ответственности). НК РФ определяет основания привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений (виды налоговых правонарушений), перечень которых является исчерпывающим. Налоговое правонарушение, таким образом, может иметь место только тогда, когда оно предусмотрено НК РФ. Порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения также установлен Налоговым кодексом РФ, в некоторых случаях его несоблюдение является основанием для освобождения правонарушителя от налоговой ответственности. Недопустимо привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям и в порядке, которые определяются иными нормативными правовыми актами, в том числе законодательными актами федерального уровня, законодательными актами субъектов РФ (определения ВС РФ от 18.10.2002 N 59-Г02-14, от 26.08.2003 N 58-Г03-26 и от 24.11.2004 N 93-Г04-17).

Как было указано в постановлении КС РФ от 14.07.2005 N 9-П: «Давность привлечения к налоговой ответственности — это институт, общий для правовых систем государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейский Суд по правам человека рассматривает его как право, предоставляемое законом лицу, совершившему налоговое правонарушение, не быть преследуемым по истечении определенного срока с момента совершения деяния с тем, чтобы достигалась правовая защищенность и не подвергалось посягательствам право на защиту, которое было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе» (постановление от 22.06.2000 по делу «Коэм и другие против Бельгии» (Coeme and others vs. Belgium)).

Поэтому НК РФ в п. 4 ст. 109 и ст. 113 НК РФ предусматривает освобождение от налоговой ответственности по основаниям истечения соответствующего срока давности.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности) (ст. 113 НК РФ).

При этом в указанной норме исчисление срока давности:

со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ;
со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 НК РФ.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 14.07.2005 N 9-П, определенный ст. 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения призван исключить возможность неразумно продолжительной неопределенности в вопросах правового положения налогоплательщика (в том числе его имущественных прав) в связи с совершенным им правонарушением и ограждает лицо от применения к нему штрафных санкций за правонарушение, выявленное после окончания периода, в течение которого оно обязано хранить документацию, связанную с исчислением и уплатой налогов.

Течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного п. 3 ст. 91 НК РФ. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

В ст. 115 НК РФ установлен срок исковой давности взыскания штрафов. Так, согласно п. 1 указанной статьи налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

Как установлено в п. 1 ст. 115 НК РФ, исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подп. 1-3 п. 2 ст. 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. При этом предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

В подп. 1-3 п. 2 ст. 45 НК РФ, к которым отсылает данная норма п. 1 ст. 115 НК РФ, предусмотрены случаи взыскания налога в судебном порядке:

с организации, которой открыт лицевой счет;
в целях взыскания недоимки, числящейся более 3 месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством РФ основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

13.1. Общая характеристика налогового правонарушения

Нарушение банком порядка открытия счёта (ст. 132 НК РФ)

Открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

Несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации (индивидуального предпринимателя), а теперь с 01.07.2014 и в отношении физических лиц не являющиеся индивидуальными предпринимателями в электронной форме в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события. Внесенные изменения в НК РФ расширили круг субъектов и событий, о которых необходимо сообщать в налоговый орган.

Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа (ст. 86 НК РФ).

Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа (ст. 133 НК РФ)

Нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента, местной администрации или организации федеральной почтовой связи о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему

Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

При предъявлении физическим лицом поручения на перечисление налога в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок продлевается в установленном порядке на время доставки такого поручения организацией федеральной почтовой связи в обособленное подразделение банка, имеющее корреспондентский счет (субсчет), но не более чем на пять операционных дней.

При наличии денежных средств на счете налогоплательщика банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа.

Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, предусмотренному ст. 46 НК РФ, а за счет иного имущества — в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ (ст. 60 НК РФ). Данные правила так же распространяются исполнения поручения налогового агента, местной администрации или организации федеральной почтовой связи о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа.

Привлечение к налоговой ответственности реализуется в установленной процедурной форме, имеющей определенные стадии. Выделяются стадии:

Возбуждения дела по налоговому правонарушению.
Рассмотрения дела и вынесения решения.
Исполнение решения.

Существуют два порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях:

1. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

2. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.

Рассмотрим второй порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, устанавливаемый ст. 101.4 НК РФ.

При обнаружении должностным лицом налогового органа фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 НК РФ), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. При отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Форма акта и требования к его составлению утверждены приказом ФНС РФ от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.06.2007 N 9691).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте, и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

«В силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

При проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи)».

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока представления возражений по акту, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим об��азом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Текст комментария: «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» () Авторы: Ю.М. Лермонтов Издание: 2016 год

Комментируемая статья указывает на большое значение формы вины для применения ответственности за налоговое правонарушение.

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Например, Арбитражный суд г. Москвы в Постановлении от 17.03.2005, 07.04.2005 N А40-64943/04-108-387 пришел к выводу, что умысел предполагает и повышенную ответственность, так, штраф за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ, установлен в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.11.2012 N А11-6321/2011 пришел к выводу о наличии в действиях организации умысла, направленного на неуплату НДС и налога на прибыль. Занижая налоговую базу по данным налогам, организация осознавала противоправный характер своих действий и желала наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек организацию к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль.

Как отмечено в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 N А08-6052/06-16, вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Бюджетный кодекс РФ
Водный кодекс Российской Федерации РФ
Воздушный кодекс Российской Федерации РФ
Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ
ГК РФ
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2
Гражданский кодекс часть 3
Гражданский кодекс часть 4
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Жилищный кодекс Российской Федерации РФ
Земельный кодекс РФ
Кодекс административного судопроизводства РФ
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ
Кодекс об административных правонарушениях РФ
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ
Лесной кодекс Российской Федерации РФ
НК РФ
Налоговый кодекс часть 1
Налоговый кодекс часть 2
Семейный кодекс Российской Федерации РФ
Таможенный кодекс Таможенного союза РФ
Трудовой кодекс РФ
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ
Уголовный кодекс РФ

ФЗ об исполнительном производстве
Закон о коллекторах
Закон о национальной гвардии
О правилах дорожного движения
О защите конкуренции
О лицензировании
О прокуратуре
Об ООО
О несостоятельности (банкротстве)
О персональных данных
О контрактной системе
О воинской обязанности и военной службе
О банках и банковской деятельности
О государственном оборонном заказе
Закон о полиции
Закон о страховых пенсиях
Закон о пожарной безопасности
Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Закон об образовании в Российской Федерации
Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
Закон о защите прав потребителей
Закон о противодействии коррупции
Закон о рекламе
Закон об охране окружающей среды
Закон о бухгалтерском учете
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020)
  
  «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Все документы >>>
- Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
  
  «О валютном регулировании и валютном контроле»
- Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
  
  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
- Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 24.02.2021)
  
  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
Все документы >>>
- Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 01.06.2002
  
  «О бюджетной политике в 2003 году»
- Указ Президента РФ от 28.06.2000 N 1198
  
  «О приостановлении действия пунктов 1, 4 и 7 Постановления администрации Воронежской области от 30 июня 1999 г. N 626 «О целевом использовании пшеницы и ржи урожая 1999 года»
- Указ Президента РФ от 28.06.2000 N 1200
  
  «О приостановлении действия пунктов 2, 5, 6 и 9 Постановления администрации Воронежской области от 20 июля 1999 г. N 723 «О формировании областного продовольственного фонда зерна»
Все документы >>>
- Постановление Правительства РФ от 11.01.2021 N 1
  
  «О порядке первоначального включения сведений в единый федеральный информационный регистр, содержащий сведения о населении Российской Федерации, а также взаимодействия органов и организаций, указанных в статье 10 Федерального закона «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и оператора
- Постановление Правительства РФ от 16.12.2020 N 2129
  
  «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках реализации инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации»
- Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1432 (ред. от 26.11.2020)
  
  «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники»
Все документы >>>

(Автор статьи — Медведев А.Н., 08.2020)

Умысел в уголовном праве

В ст. 25 Уголовного кодекса РФ содержатся базовые понятия:
- преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом;
- преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления;
- преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, для признания умысла необходимы доказательства, что лицо, совершающее определенные действия, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий даже если и не желало их наступления, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Однако при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Наличие умысла влечёт за собой уголовное наказание – так, например, в Определение Московского городского суда от 15.05.2017 г. № 4г/3-3457/2017 подтверждён обвинительный приговор в отношении двух граждан, которые организовали конкурс на поставку для потребностей Курской АЭС и Ленинградской АЭС ручных копирующих манипуляторов:
- два осужденных гражданина и иные лица, действуя организованной группой и имея преступный умысел на хищение средств государственного предприятия ФГУП Концерн «Росэнергоатом», используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием, организовали представление конкурсной комиссии двух заявок от двух претендентов: по цене 74.280 ЕВРО за штуку и по цене 74.689 ЕВРО за штуку;
- конкурсная заявка была подделана обозначенной группой лиц с целью обмана конкурсной комиссии, создания видимости большей привлекательности заявки подконтрольного преступникам претендента;
- следствием выявлено, что цена производителя поставленных манипуляторов составляла 28.750 ЕВРО за единицу — столь существенное различие между ценовыми показателями оборудования, указанными в сфальсифицированной ценовой заявке и ценами завода-производителя ввело в заблуждение ФГУП Концерн «Росэнергоатом» о ценах на манипуляторы, способствовало формированию ошибочного представления о выгоде сотрудничества с победителем конкурса при покупке названного оборудования и в конечном итоге обусловило покупку оборудования по искусственно завышенной цене, что повлекло причинение ущерба в сумме 103 410 204 руб. 86 коп.
Что же касается уголовных преступлений за неуплату налогов (статьи 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса РФ), то в п. 8 Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» обращено внимание судов на то, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, возможны только с прямым умыслом. При решении вопроса о наличии такого умысла суду необходимо, в частности, учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении (ст. 111 НК РФ), а также исходить из предусмотренного п. 7 ст. 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, для уголовной ответственности за налоговые преступления необходимо наличие прямого умысла – так, в Апелляционном определении Московского городского суда от 15.04.2015 г. по делу № 10-4640/15 был подтверждён обвинительный приговор в отношении директора организации, виновного в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений путём организации фиктивных операций (совершавшихся подчас в течение одного дня), позволивших увеличивших общую стоимость оборудования, якобы приобретенного у посредника, в двадцать раз по сравнению с таможенной стоимостью товара, указанной в ГТД, что повлекло за собой завышение предъявленного к вычету суммы НДС.

Умысел в налоговом праве
В ст. 110 НК РФ определены формы вины при совершении налогового правонарушения:

Правонарушением в налоговом процессе считается противоправное действие, проявляющееся в форме действия или бездеятельности, которое противоречит нормам закона, и ответственность за которое предусмотрена нормами Налогового кодекса Федерации.

При этом, важно помнить, что не все нормы, перечисленные в НК, могут считаться налоговыми правонарушениями. В эту группу относят только е деликты, которые нарушают раздел о налогах и сборах. Иные противоправные деяния к разряду налоговых относиться не будут.

Также, нельзя забывать, что не каждое деяние можно считать правонарушением. правонарушения подразумевает наличие таких основных признаков:
- объект;
- объективная сторона;
- субъект;
- субъективная сторона.
Объектом налогового правонарушения признается отрасль взаимоотношений, регулируемых налоговым правом, нормы которой нарушаются. Как уже было сказано ранее, это правоотношения, регулирующие процессы налогов и сборов.

Сущность объективной стороны может проявляться в одном из двух аспектов: деятельности или бездеятельности.

Главное – это наличие причинно-следственной связи, то есть в результате действий должна быть нарушена норма Налогового кодекса. Если же такой связи не установлено, то привлечение к ответственности исключается.

Субъектом правонарушения считается физическое лицо или же организация, которая допустила совершение нарушения и, которая должна по закону получить соответствующее наказание.

Различают общий и специальный субъект. Специальным субъектом считается категория лиц, на которую прямо указывает норма статьи. Если такое не предусмотрено, то наказание определяется ко всем категориям граждан.

Что касается ответственности и взысканий, применяемых к организациям, они имеют ряд своих тонкостей и особенностей.

Определение субъективной стороны представляется понятием виновности. То есть – это индивидуальное отношение человека к совершенному им поступку. субъективной стороны подразумевает отсутствие психических расстройств, которые не дают возможность виновному лицу верно оценивать свои поступки.

Значение вины для налогового права имеет не последнее значение, поскольку именно это определение позволяет на принципах равенства и справедливости принимать решение о наказании, также влияет на персонализацию наказаний. Установление сущности вины и ее степени лежит на налоговых органах.

Учитывая, что различные категории деликтов подразумевают наличие того или иного вида вины, взыскания также значительно отличаются.

Правонарушения, которые могут быть совершены только умышленно, караются более серьезно, чем те, для которых характерна неосторожность.

Это связано с тем, что в большинстве случаев неосторожность допускается вследствие не достаточной квалификации, рассеянности, низкой дисциплинированности, или же просто не желании тщательно выполнять свои обязанности. Так, формы вины при совершении налогового правонарушения являются решающим фактором при привлечении к ответственности фигурантов.

Прежде, чем рассмотреть формы вины при совершении налогового правонарушения, следует разбить сущность вины на три основных составляющих, исходя из которых, различаются виды этого понятия. Это:
- осознание (может ли лицо или организация в условиях совершения правонарушения понимать, что своими действиями или бездействием он нарушает норму налогового закона);
- предвиденье (считается можно ли было в сложившейся обстановке предусмотреть возникновение противоправных последствий);
- желание (виновное лицо установлено и нужно определить, было ли стремление на достижение незаконных последствий в виде нарушения нормы.)
Первый вид – это умышленное совершение, которое разделается на две видовых подгруппы:

прямого умысла подразумевает, что лицо осознает противоправность совершаемого деяния, предвидит наступление незаконных последствий, а также желает этих последствий достичь.

В отличие от уголовного и административного законодательства, налоговый кодекс предусмотрел перспективу привлечения к ответственности организаций. Это связано со спецификой охраняемых налоговым кодексом правоотношений.

Организация, вступающая в налоговые правоотношения, представлена сотрудниками, выполняющими обязанности различных направлений. И, именно через взыскания сотрудников определяется ответственность всей организации. Значение привлечения к ответственности организаций проявляется в равенстве всех субъектов деятельности.

Так, привлечение к ответственности по налоговому закону организаций возможно в таких формах:
- на основании деяний и степени вины отдельных должностных лиц организаций, которые и выполняли противоправные действия, в коих обвиняется юридические лицо;
- согласно степени виновности представителей учреждения.
Сложность процесса рассмотрения правонарушения, где фигурирует организация, заключается в неограниченном количестве возможных фигурантов. Определив уровень деятельности каждого из участников, объем последствий, а также вид виновности и определяется граничное наказание учреждения.

Также не исключено привлечение к ответственности организаций, если деяние совершено по неосторожности. Возможно, что у части представителей в действиях прослеживается прямой умысел, а у других – неосторожность. Такая смешанная форма вины влияет на степень назначенного наказания.

Кроме того, законом было предусмотрено, что привлечение лица к ответственности по налоговому кодексу в составе организации, не освобождает его от индивидуального наказания. То есть виновное лицо привлекается как в составе группы, так и индивидуально.

Индивидуальное наказание лица может назначаться по другой статье, нежели ответственность организации. Все расценивается от состава правонарушения и объема выполненных незаконных действий.

1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Формы вины при совершении налогового преступления.

Комментируемая статья указывает на большое значение формы вины для применения ответственности за налоговое правонарушение.

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

Например, Арбитражный суд г. Москвы в Постановлении от 17.03.2005, 07.04.2005 № А40-64943/04-108-387 пришел к выводу, что умысел предполагает и повышенную ответственность, так, штраф за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ, установлен в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 08.11.2012 № А11-6321/2011 пришел к выводу о наличии в действиях организации умысла, направленного на неуплату НДС и налога на прибыль. Занижая налоговую базу по данным налогам, организация осознавала противоправный характер своих действий и желала наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты налога.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек организацию к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль.

Как отмечено в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 № А08-6052/06-16, вина налогоплательщика подлежит доказыванию налоговым органом, сам налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Пока нет комментариев.

Рейтинг статьи 0

Количество проголосовавших 0

Сумма балов статьи 0

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Статья 110 НК РФ. Формы вины при совершении налогового правонарушения

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Лицо подлежит налоговой ответственности только за те действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина. Данное положение закреплено НК РФ в качестве принципа налоговой ответственности.

Объективное вменение, т.е. налоговая ответственность за невиновное причинение вреда, по налоговому праву не допускается.

Под виной понимается отрицательно оцениваемое НК РФ психическое отношение лица к совершаемому им запрещенному НК РФ действию (или бездействию) и возможному последствию в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее запрещенное НК РФ деяние при наличии вины, признается виновным в совершении этого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Указанная норма позволяет судить о том, что в налоговых правоотношениях закреплен принцип добросовестности налогоплательщика.

Непредставление налоговому органу документов ввиду их отсутствия по причинам, не зависящим от работника, ответственного за представление документов, свидетельствует об отсутствии вины в действиях (бездействии) такого работника и, как следствие, организации.
- Арбитражный процессуальный кодекс
- Бюджетный кодекс
- Водный кодекс
- Воздушный кодекс
- Градостроительный кодекс
- Гражданский кодекс часть 1
- Гражданский кодекс часть 2
- Гражданский кодекс часть 3
- Гражданский кодекс часть 4
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
- Жилищный кодекс
- Земельный кодекс
- Кодекс административного судопроизводства
- Кодекс внутреннего водного транспорта
- Кодекс об административных правонарушениях
- Кодекс торгового мореплавания
- Лесной кодекс
- Налоговый кодекс часть 1
- Налоговый кодекс часть 2
- Семейный кодекс
- Таможенный кодекс Таможенного союза
- Трудовой кодекс
- Уголовно-исполнительный кодекс
- Уголовно-процессуальный кодекс
- Уголовный кодекс
- ФЗ об исполнительном производстве
  
  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
- Производственный календарь 2017
  
  Для пятидневной рабочей недели
- Закон о коллекторах
  
  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
- Закон о национальной гвардии
  
  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
- О правилах дорожного движения
  
  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
- О защите конкуренции
  
  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
- О лицензировании
  
  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
- О прокуратуре
  
  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
- Об ООО
  
  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
- О несостоятельности (банкротстве)
  
  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
- О персональных данных
  
  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
- О контрактной системе
  
  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
- О воинской обязанности и военной службе
  
  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
- О банках и банковской деятельности
  
  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
- О государственном оборонном заказе
  
  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
- Закон о полиции
  
  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)
  
  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
  
  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)
  
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
  
  «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 300-ФЗ
  
  «О внесении изменений в статью 5 части первой и статьи 422 и 427 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»
- Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  
  «О газоснабжении в Российской Федерации»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 294-ФЗ
  
  «О внесении изменений в часть первую и главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части особенностей налогообложения международных холдинговых компаний)»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 302-ФЗ
  
  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
- Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  
  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 279-ФЗ
  
  «О признании утратившим силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25.8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
- Федеральный закон от 29.07.2018 N 231-ФЗ
  
  «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»
- Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  
  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ
  
  «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»
- Федеральный закон от 27.11.2017 N 335-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
  
  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
- Федеральный закон от 03.08.2018 N 313-ФЗ
  
  «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»
Комментируемая статья устанавливает две формы вины при совершении налогового правонарушения: умысел и неосторожность. Вина лица, совершившего налоговое правонарушение, является обязательным элементом состава налогового правонарушения. Вина — это психическое отношение физического лица (гражданина или должностного лица в случае привлечения к налоговой ответственности организации) к противоправному деянию и его вредным последствиям. Согла п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает ответственность лица за совершение налогового правонарушения.

Умышленная форма вины раскрывается в п. 2 ст. 110 Налогового кодекса РФ. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговый кодекс РФ предусматривает две разновидности умышленной формы вины: прямой и косвенный умысел. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и желало наступления вредных последствий своего деяния, называется прямым умыслом. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и сознательно допускало наступление вредных последствий, называется косвенным умыслом.

Согла п. 3 ст. 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. В уголовном и административном праве различ разновидности неосторожной формы вины. В Налоговом кодексе РФ предусмотрена только одна разновидность неосторожной формы вины — небрежность. Под небрежностью следует понимать неосторожность, при которой лицо не осознает противоправности своего действия (бездействия), не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При привлечении к налоговой ответственности организации Налоговый кодекс РФ не исключает из состава налогового правонарушения наличие такого обязательного элемента субъективной стороны налогового правонарушения, как вина нарушителя. Организация может быть привлечена к налоговой ответственности, если организация будет признана виновной в совершении налогового правонарушения судом или налоговым органом, рассматривим дело о таком правонарушении. Пункт 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ раскрывает значение понятия вины организации. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Считаем, что лучше употреблять термин «виновность» по отношении к такому субъекту налоговой ответственности, как организация. У юридического лица нет сознания и воли, поэтому неправильно говорить о вине юридического лица как о мотивированной психической позиции лица, обладего свободой выбора между правомерным и неправомерным поведением.

В большинстве составов налоговых правонарушений форма вины выступает в качестве квалифицирующего признака. Так, например, согла п. 3 ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» Налогового кодекса РФ в случае совершения противоправного деяния, признаки которого предусмотрены п. 1 указанной статьи Налогового кодекса РФ, умышленно размер штрафа увеличится в два раза.

Предписания Налогового кодекса РФ не запрещ суду и налоговым органам, рассматривим дело о налоговом правонарушении, с учетом всех иных обстоятельств дела учесть при назначении налоговой санкции, что правонарушение совершено по неосторожности.

Комментируемая статья устанавливает две формы вины при совершении налогового правонарушения: умысел и неосторожность. Вина лица, совершившего налоговое правонарушение, является обязательным элементом состава налогового правонарушения. Вина — это психическое отношение физического лица (гражданина или должностного лица в случае привлечения к налоговой ответственности организации) к противоправному деянию и его вредным последствиям. Согласно п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения исключает ответственность лица за совершение налогового правонарушения.

Умышленная форма вины раскрывается в п. 2 ст. 110 Налогового кодекса РФ. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговый кодекс РФ предусматривает две разновидности умышленной формы вины: прямой и косвенный умысел. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и желало наступления вредных последствий своего деяния, называется прямым умыслом. Умысел, при котором лицо, совершившее налоговое правонарушение, осознавало противоправный характер своего деяния и сознательно допускало наступление вредных последствий, называется косвенным умыслом.

Согласно п. 3 ст. 110 Налогового кодекса РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. В уголовном и административном праве различают разновидности неосторожной формы вины. В Налоговом кодексе РФ предусмотрена только одна разновидность неосторожной формы вины — небрежность. Под небрежностью следует понимать неосторожность, при которой лицо не осознает противоправности своего действия (бездействия), не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При привлечении к налоговой ответственности организации Налоговый кодекс РФ не исключает из состава налогового правонарушения наличие такого обязательного элемента субъективной стороны налогового правонарушения, как вина нарушителя. Организация может быть привлечена к налоговой ответственности, если организация будет признана виновной в совершении налогового правонарушения судом или налоговым органом, рассматривающим дело о таком правонарушении. Пункт 4 ст. 110 Налогового кодекса РФ раскрывает значение понятия вины организации. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Считаем, что лучше употреблять термин «виновность» по отношении к такому субъекту налоговой ответственности, как организация. У юридического лица нет сознания и воли, поэтому неправильно говорить о вине юридического лица как о мотивированной психической позиции лица, обладающего свободой выбора между правомерным и неправомерным поведением.

В большинстве составов налоговых правонарушений форма вины выступает в качестве квалифицирующего признака. Так, например, согласно п. 3 ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» Налогового кодекса РФ в случае совершения противоправного деяния, признаки которого предусмотрены п. 1 указанной статьи Налогового кодекса РФ, умышленно размер штрафа увеличится в два раза.

Предписания Налогового кодекса РФ не запрещают суду и налоговым органам, рассматривающим дело о налоговом правонарушении, с учетом всех иных обстоятельств дела учесть при назначении налоговой санкции, что правонарушение совершено по неосторожности.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2547/11 от 14.03.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9733/09 от 29.07.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17229/08 от 15.01.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13437/09 от 12.10.2009 Высший арбитражный суд, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14064/10 от 26.10.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3155/09 от 30.03.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор Решение Верховного суда: Определение N ВАС-727/09 от 03.02.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор
- Статья 106. Понятие налогового правонарушения
- Статья 107. Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений
- Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
- Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения
- Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения
- Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения
- Статья 113. Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
- Статья 114. Налоговые санкции
- Статья 115. Срок давности взыскания штрафов
- Раздел I. Общие положения
- Раздел II. Налогоплательщики и плательщики сборов, плательщики страховых взносов. налоговые агенты. представительство в налоговых правоотношениях
- Раздел III. Налоговые органы. таможенные органы. финансовые органы. органы внутренних дел. следственные органы. ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, следственных органов, их должностных лиц
- Раздел IV. Общие правила исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов
- Раздел V. Налоговая декларация и налоговый контроль
- Раздел V.1. Взаимозависимые лица и международные группы компаний. общие положения о ценах и налогообложении. налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. соглашение о ценообразовании. документация по международным группам компаний
- Раздел V.2. Налоговый контроль в форме налогового мониторинга
- Раздел VI. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

Формы вины при совершении налогового правонарушения

Формы вины при совершении налогового правонарушения

Вопросы и ответы юристов

«Вина» в налоговых правоотношениях

Тема 13. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

13.1. Общая характеристика налогового правонарушения

Формы вины при совершении налогового преступления.

Статья 110 НК РФ. Формы вины при совершении налогового правонарушения

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ

Рейтинг статьи	0
Количество проголосовавших	0
Сумма балов статьи	0