Есть ли шанс добиться справедливости в деле о плохой воде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Есть ли шанс добиться справедливости в деле о плохой воде». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Мы уже привыкли, что водопроводная вода — это коктейль из дезинфицирующих препаратов и внушительного количества физических примесей, которые туда попадают со стенок старых труб. При всех своих недостатках, вода из под крана должна быть безопасной для употребления без дополнительной фильтрации и подготовки. В ней не должны содержаться химические вещества в количествах превышающих предельно допустимые концентрации (ПДК), микроорганизмы и возбудители заболеваний. По договору предприятия водоканала должны подавать в дома и квартиры «питьевую воду», которая отвечает всем санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии»:

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, иметь безопасный для здоровья химический состав и благоприятные органолептические свойства.
Организация, которая осуществляет централизованное холодное водоснабжение, обязана обеспечивать потребителей водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно закону о правах потребителя, питьевая вода — это такой же товар, а значит, если она не соответствует установленным государством требованиям, покупатель имеет полное право на компенсацию потраченных денег

Самым издевательским выглядит словосочетание «благоприятные органолептические свойства» — это значит, что вода, набранная из-под крана, не отпугивает своим цветом, запахом и вкусом. Исходя из той жидкости, которая течет из крана во многих квартирах, либо водоканалы всех уровней нагло игнорируют федеральные законы, либо с чистой и безопасной питьевой водой происходят странные метаморфозы при транспортировке к потребителям.

Божественная Справедливость! Есть ли справедливость в жизни?

Чтобы потребитель не шел в бой за питьевую воду, как Дон Кихот против мельниц, уже есть наработанная схема действий.

Уточнить, какое предприятие поставляет недоброкачественную услугу, в данном случае горячую или холодную воду.
Подать жалобу в аварийную службу ЖЭК или управляющей компании с указанием адреса, контактных данных и сути проблемы. Жалобе должны присвоить порядковый №. Диспетчер может объяснить ситуацию сразу или направить мастера для проверки.
Хорошим подспорьем в борьбе за справедливость будут результаты анализа в СЭС. Если подтверждается факт несоответствия нормам, оплату анализа выполнит организация, которая заведует водопроводными сетями.
Параллельно потребитель может обратиться в водоканал и пожаловаться. Например, в Москве на сайте водоканала есть специальная форма.
Действенный катализатор в решении проблем — обращение в средства массовой информации.

Все письменные жалобы желательно отправлять заказными письмами, а квитанцию сохранять. Заявка должна рассматриваться в 2-дневный срок. В управляющую компанию должен поступить акт. При условии доказанного факта низкого качества воды, комиссия обязана выполнить перерасчет стоимости предоставленных услуг.

За экспертизой можно обратиться в Роспотребнадзор. После ее выполнения, будет предоставлен акт с результатами проверки, а организацию, отвечающую за водопроводные сети, обяжут устранить причины снабжения некачественной водой.

Действенную помощь в решении проблемы плохого качества водопроводной воды оказывают онлайн-ресурсы. Например, на сайте «Сердитый гражданин» можно составить претензию с конкретным описанием проблемы, которая будет направлена в Роспотребнадзор или другие организации, при потребности

Как показывает практика, чтобы справедливость восторжествовала, придется приложить усилия, но не всегда жалобы и письма приводят к положительному разрешению ситуации. Если недовольный потребитель сделал все от него зависящее, но качество воды осталось прежним, остается последний выход — обратиться в комиссию для контроля водопровода.

В суд нужно предоставить копии результатов экспертиз и анализов, выполненных независимыми инстанциями. Они должны доказывать низкое качество воды и ее несоответствие питьевой категории. Только тогда можно добиться компенсации.

Необходимые документы для обращения в суд:

Договор с водоканалом на поставку услуг водоснабжения;
Акты-результаты обращений недовольного потребителя из разных инстанций;
Экспертные заключения на основе анализов воды (при наличии таковых).

После предоставления всех документов потребитель некачественной питьевой воды может требовать:

Денежную компенсацию;
Подачу воды надлежащего качества;
Снижения или обнуления оплаты некачественной услуги;
Компенсации стоимости приобретенного оборудования для очистки воды;
Возмещения затрат на покупку питьевой воды и порчу сантехники;
Компенсации морального ущерба.

Апелляция – законный шанс добиться справедливости

Информация об инстанциях, куда жаловаться, если грязная (ржавая) вода течет из крана, должна быть у каждого.

Если с проблемой некачественной воды приходится сталкиваться нечасто, то обращения в управляющую компанию будет достаточно. Таким же образом следует поступать в случае изменения качества воды после очищения бойлера или замены труб на аварийном участке.

Основной способ – обращение с жалобой на подачу воды ненадлежащего качества в письменном виде. Отправлять такую претензию нужно заказным письмом с уведомлением. Квитанцию об отправке оставить в качестве доказательства.

Важно! Поданная заявка рассматривается ресурсоснабжающей организацией в течение 2-х рабочих дней.

В результате, управляющая компания получает акт. Все обозначенные претензии адресуются комиссии для того, чтобы был произведен повторный расчет. После этого, в течение недели, должно быть принято утверждающее постановление за услуги, оказанные неподобающим образом.

Если лица, отвечающие за решение проблемы не спешат реагировать на жалобы от граждан, то необходимо отправить обращение в Управление Роспотребнадзора, в отдел по надзору за коммунальной гигиеной. В этом случае сотрудники территориального отдела обязаны провести проверку, насколько вода отвечает необходимым требованиям. Пробы будут взяты из кранов заявителей. Итогом станет установление причины загрязнения воды. Кроме того, составляется перечень мер, выполнение которых должно быть организовано ведомствами, ответственными за качество жидкости.

Каждый гражданин вправе требовать подачу воды надлежащего качества и неважно, идет ли речь о холодной или горячей воде. Поэтому, если после жалобы отсутствует какая-либо реакция со стороны инстанций, упомянутых выше, то можно смело идти в суд с иском.

Для обращения в суд понадобится ряд документов:

договор, прописывающий выполнение соответствующих услуг, заключенный между истцом и организацией;
если имеются акты, то нужно предоставить их оригиналы или копии, заверенные нотраусом;
в том случае, если анализ жидкости производился по заказу, результат также нужно будет представить в суд.

Проблема ржавой воды – малоприятное явление. Имея представление о том, куда обращаться в таких случаях, удастся решить вопрос максимально быстро и безболезненно.

На видео практический опыта решения качества воды в кране

В отношении горячей воды, подаваемой населению только по присоединенной сети, такие нормативы установлены СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года № 20.

Этими СанПиН установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Для холодного водоснабжения к таким случаям можно отнести следующие:

низкое давление холодной воды в сети, отчего вода в кране еле «бежит»,
несоответствие холодной воды требованиям безопасности, чаще всего это снижение качества воды по жесткости («жесткая вода») и другие.

Для горячего водоснабжения — это в основном случаи несоответствия законодательно установленному температурному режиму.

Помогите добиться справедливости

Самые распространенные судебные споры возникают по вопросам отсутствия необходимого давления холодной воды – слабого напора, но причины этого могут быть самые разные: в этом может быть виновата УК или ТСЖ, если они не следят за состоянием инженерных сетей водопровода, а может быть виновата и РСО, если давление воды низкое уже на вводе в жилой дом.

Отсутствие необходимого давления вообще может быть вызвано незаконными действиями третьих лиц. Приведу один пример из судебной практики.

Истцы, собственники квартир, обратились в суд с иском к ООО и к ИП указав, что в мае 2010 года при проведении капитального ремонта дома было обнаружено незаконное подключение универмага «Казачий» к общедомовым сетям холодного водоснабжения без согласия собственников, а технические условия, выданные РСО (МУП «ВКХ») универмагу «Казачий», по их мнению, являются незаконными.

В результате незаконного подключения были нарушены права истцов, выражающиеся в отсутствии напорного давления холодного и горячего водоснабжения в квартирах, поэтому истцы просили отключить ответчика от общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения.

Россияне не пьют воду из крана, недаром стабильным спросом пользуются всевозможные фильтры, бутилированная вода и даже доставка чистой воды на дом. Чтобы понять, что вода в кране непригодна для питья, необязательно проводить экспертизу. Вкус, запах и цвет выдают недостаточную степень очистки. Но если для питья воду можно предварительно отфильтровать, то для приготовления пищи и мытья приходится использовать то, что течет из крана.

Качество водопроводной воды влияет на ваше здоровье. От него зависит состояние зубов, ведь вы ежедневно чистите зубы и полощете рот, а минеральные примеси могут испортить эмаль. Оно влияет на состояние волос и кожи: мытье плохо очищенной водопроводной водой вызывает сухость, шелушение и высыпания. Вода может влиять и на здоровье других органов, поэтому требование чистой воды — не прихоть, а ваше законное право. Коммунальные службы обязаны предоставить услугу надлежащего качества, и если они нарушают свои обязательства, вы имеете право требовать компенсацию.

Апелляционную жалобу можно подать либо в судебный орган, вынесший постановление по делу, либо «напрямую» — непосредственно в апелляционную инстанцию. В Российской Федерации к апелляционным судам относятся районные суды и апелляционные арбитражные суды.

Кто имеет право подать апелляцию?

Обжаловать решение суда в апелляционном порядке имеют право участвовавшие в деле лица: истец, ответчик или их доверенные представители, а также привлеченный к разрешению судебного спора прокурор.

Если Вы предпочитаете действовать через адвоката или другое доверенное лицо, полномочия представителя нужно оформить путем составления доверенности или другого документа, подтверждающего его процессуальные права.

Грамотно составить апелляцию — значит обеспечить 50% вероятности положительного исхода Вашего дела, потому что суд при рассмотрении апелляции опирается исключительно на требования, суммы и основания, приведенные в поданном Вами документе.

Итак, каким образом необходимо составить жалобу, чтобы суд второй инстанции принял ее к рассмотрению, а также признал необоснованным или незаконным решение суда первой инстанции?

Прежде всего, следует максимально полно отразить в апелляции все необходимые данные:

наименование судебного органа второй инстанции, в который подается апелляция;
ФИО, место жительства заявителя;
реквизиты обжалуемого решения суда;
подробное описание требований заявителя;
факты и доводы, которые являются подтверждением необоснованности принятого судом первой инстанции решения;
перечень прилагаемых документов.

В апелляционной жалобе следует аргументированно объяснить незаконность решения и привести ссылки на соответствующие нормативные статьи.

Важно: несмотря на то, что нарушения в гражданском и арбитражном судопроизводстве встречаются довольно часто, апелляционные суды неохотно идут навстречу заявителю, так как априори считается, что «судья всегда прав» и просто не может вынести несправедливое решение.

Жалоба в апелляционном суде может быть удовлетворена лишь в том случае, если она содержит законные основания для отмены судебного постановления, согласно процессуальному законодательству. Кроме того, суду необходимо привести доказательства, что принятое решение ущемляет Ваши права.

Отменить решение суда первой инстанции – довольно непростая задача, часто невозможная без надежного квалифицированного юридического сопровождения.

Порядок апелляционного обжалования зависит от того, какой орган рассматривал дело — суд общей юрисдикции либо арбитражный суд, и регулируется, соответственно, Гражданским процессуальным кодексом или Арбитражным процессуальным кодексом.

Апелляции на решения судов общей юрисдикции касаются:

Гражданских;
Уголовных;
Административных;
Жилищных;
Семейных;
Трудовых;
Земельных;
и прочих дел.

Апелляционные жалобы в Арбитражный суд второй инстанции касаются судебных постановлений, вынесенных по делам, связанным с ведением бизнеса и предпринимательской деятельностью, в том числе:

о защите репутации компании;
об оспаривании сделок;
о возникновении, передаче и прекращении права собственности;
о возмещении материального ущерба;
о создании и ликвидации организаций;
и т.д.

Арбитражный кодекс предусматривает обязательное условие — подачу апелляции в арбитражный суд, вынесший обжалуемое решение. При этом апелляционное заявление не должно содержать новых требований, то есть помимо тех, которые были заявлены в суде первой инстанции. В случае возникновения дополнительных требований, следует обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Новое в блогах

Сроки рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции не должно превышать 1 месяца с момента поступления заявления в апелляционный суд.
Жалоба на решение Арбитражного суда рассматривается в 60-тидневный срок с даты поступления заявления в суд второй инстанции.

Вышеприведенные сроки могут продлеваться по уважительным причинам — на основании ходатайства судьи, рассматривающего апелляцию, например, в связи со сложностью рассматриваемого дела.

на решение суда общей юрисдикции:
для граждан — физических лиц — сто пятьдесят рублей, для юридических лиц – три тысячи рублей.
на решение Арбитражного суда:

по материальным требованиям определяется согласно действующей тарифной сетке по сборам, максимально – в размере 4% (при сумме исковых требований до ста тысяч рублей). Госпошлина при нематериальном прошении одинакова для граждан и организаций, и составляет шесть тысяч рублей, если иные суммы не предусмотрены Арбитражным кодексом.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции могут быть выражены:

в оставлении решения без изменений;
либо
в отмене или изменении постановления полностью или в части.

Пропустили сроки подачи апелляции? Выход есть

Если гражданин (или юридическое лицо) пропустил положенные по закону сроки апелляционного обжалования, у него есть возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении сроков, в котором необходимо указать уважительные причины такого «опоздания». Уважительными могут признаваться причины и обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, например, тяжелое заболевание, неграмотность и т.д. Кроме того, сроки на подачу апелляционной жалобы могут быть продлены, если заявитель получил на руки копии судебного постановления уже по истечении сроков апелляционного обжалования, а также в том случае, если орган суда первой инстанции не разъяснил заявителю порядок обжалования постановления либо сам явился причиной нарушения законодательно установленных сроков.

Как вести себя в процессе рассмотрения дела?
Что делать после принятия решения суда?

Кривое правосудие: Почему добиться справедливости нельзя даже по решению суда?

Ставропольчанка Марина Гальченко, получив гнилую квартиру в «Перспективном», построенном тяп-ляп «ЮгСтройИнвестом», шаг за шагом отстаивает свои права в судах со строительным монстром, не желающим исправлять многочисленные недоделки в квартирах тысяч владельцев. Это неимоверно трудное дело, которое она начала в одиночку, стало наконец приносить правовые результаты. А у компании впервые появились серьёзные проблемы, которые демонстрируют её бесчестность.

Невиданное дело – ЮСИ начал проигрывать суды!

Куда глаза ты ни скоси, всюду стройки от ЮСИ

Большая часть строительного рынка занята «ЮгСтройИнвестом», и эта доля только растет. Строительному гиганту нет проблем получить разрешения на строительство, городские власти выделяют ему огромные площади под застройку, он строит и социальные объекты, получая немалые деньги из бюджета.

Главу «ЮгСтройИнвеста» Юрия Иванова мы часто видим на разных мероприятиях и на телеэкране рядом с первыми лицами города и края — их тесные связи налицо, как ни у кого другого из строительных бизнесменов.

Мы можем только предполагать, какие общие интересы его связывают с властными и силовыми структурами, которые много лет позволяют Ю. Иванову работать без оглядки на законы. «Интересы» наверняка есть, исходя из того, насколько бесстрашно ЮСИ идет напролом, пренебрегая и строительными нормами, и моральными.

Любимая «фишка» ЮСИ — тесно лепить многоэтажки, без надлежащей инфраструктуры, с плохим качеством строительства — у застройщика — выгода, у покупателей жилья головная боль. Сейчас с фасадов «юсишных» зданий осыпаются кирпичи, вымокают балконы, в квартире тоже куча недоделок.

По закону все строительные огрехи должны устраняться застройщиком в течение пятилетнего гарантийного срока, но руководству ЮСИ законы не писаны, потому что у них «крыша». Их строительный брак исправляют сами собственники.

Со стороны можно подумать, что ЮСИ — это огромная мощная строительная фирма, но это не так. В действительности это конгломерат отдельных мелких жуликоватых фирм, растущих как поганки после дождя на одной «поляне»: учреждаются они Ю. Ивановым и его детьми.

Названия их фирм похожи до неотличимости, располагаются по одному адресу, но формально все эти клоны считаются не связанными друг с другом, то есть неаффилированными.

Эта семейная хитрость имеет важнейшее юридическое значение ровно потому, что позволяет увиливать от ответственности строительных бракоделов, создающих конвейер из сменяющих друг друга СУ.

Всякий раз очередное СУ, построив дом, мгновенно ликвидируется, а новый «клон», созданный на этом месте, не отвечает за «косяки» предыдущего. Так что дольщикам с претензиями за гнилое жилье обращаться уже не к кому. Вот такие хитрецы — г-н Иванов, его детки и их окружение.

Многодетная мама Марина Гальченко прокляла тот день, когда повелась на красивую рекламу и купила квартиру в микрорайоне «Перспективный». Вот цитата из ее письма в редакцию:

«В первую же зиму проживания в своей квартире с тремя детьми мы столкнулись с недостроем и несоответствием проекту: стены железобетонные, а не кирпичные, как указано в договоре, они не утеплены, а соответственно, отмокают и гниют; оконные откосы не утеплены и тоже гниют; окна установлены с нарушениями и вообще не соответствуют нашему климату, коридоры общего пользования не отапливаются, шумоизоляция со смежными квартирами отсутствует напрочь, входная дверь чуть крепче консервной банки и держится просто на пене, балконы общего пользования без водостоков и на данный момент уже разрушаются; кирпичная лицевая кладка здания разрушается целыми участками».

Разумеется, такой же «подарок» получили и остальные новоселы и после первого шока кинулись искать защиты. Полетели возмущенные письма:

— в прокуратуру Ставропольского края (А. Богданчиков); — в прокуратуру Промышленного района (прокуроры О. Шибков, В. Вовк, А. Ахвердов); — в градостроительный комитет администрации Ставрополя (М. Мелихов); — в краевое управление по строительству и жилищному надзору (В. Савченко); — в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (С. Никитин).

Отовсюду пришли отписки с бессовестными отмазками: то у них «полномочий не хватает», то «консультаций не даем», то пересылают по кругу друг другу. Чего и следовало ожидать: не «закрышевавшись» заранее, ЮСИ не посмел бы вести себя так нагло.

18 июля 2013 г.
2–10 человек
18 декабря 2013 г.

Сутки
Неделя
Месяц

Дела, связанные с причинением вреда здоровью в ходе медицинских манипуляций, халатностью, как говорят юристы, сложные и затянутые — надо быть готовым к тому, что судебные тяжбы длятся не меньше года, а то и несколько лет. По ч. 2 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей») есть риск не добиться справедливости, потому что срок давности всего два года.

«В Забайкальском крае в 2012 году хирург стал виновником гибели девочки-пациентки и ушел от наказания (его вина была доказана, но пока дело дошло до суда, срок давности истек, он избежал уголовной ответственности), — рассказывает Булат Мухамеджанов. — Через пять лет он стал виновником гибели еще одной пациентки. Тогда успели отправить дело в суд. Суд первой инстанции приговорил его, но когда дело дошло до апелляции, сроки давности по этой статье прошли. То есть опять он избежал наказания по этой статье. И это фактически не запрещает ему работать. По-моему, он переехал в другой регион и продолжает там работать».

Что нужно делать в первую очередь, если причинен вред здоровью по вине медиков? Специалисты советуют сразу обратиться в страховую компанию (если дело не касается причинения тяжкого вреда здоровью или, не дай бог, смерти пациента). В тяжелых случаях — идти в Следственный комитет.

«Любителям обращаться в различные инстанции надо понять: если следователю поступят материалы дела, то он изымет всю документацию, и никакие Росздравнадзоры ее не получат, пока не будет завершено следствие. И советую обращаться именно в Следственный комитет, а не в прокуратуру или МВД, — объясняет представитель правозащитного центра. — С тех пор, как всё случилось, собирайте все чеки. Потом, если выявят нарушения, они пригодятся при рассмотрении иска о компенсации морального вреда и возмещении ущерба — расходы на лечение, может быть, на поездки к врачу в другой город. Судья будет основываться на документах: будь то результаты экспертиз или чеки, которые подтверждают покупку лекарств. При этом вам еще нужно подтвердить, что эти лекарства действительно были вам необходимы, а не из серии «увидел в рекламе и решил, что поможет». Должны быть рекомендации, рецепты от врача».

Многих интересует, в чем заключается справедливость. Под справедливостью принято понимать понятие, содержащее в себе требование к соответствию прав и обязанностей, труда и его вознаграждения, заслуг и признаний, преступления и наказания. При отсутствии соответствия между такими составляющими уже может идти речь про несправедливость. Справедливость называют одной из главных составляющих этики. Помимо того, как черта характера она является добродетелью.

Нередко становился актуальным вопрос, что такое справедливость в философии. Данная проблема волновала философов и ученых долгое время. В каждый исторический период это понятие трактовалось по-своему, что обуславливалось условиями жизни людей, их представлениями про окружающий мир, структурой общества и местом каждого человека в таком обществе. Справедливость в философии является составляющей не только морального сознания, а и правового, экономического и политического.

Античные философы выделяли справедливость как основную категорию, с целью оценки состояния общества в целом. Особое внимание ей уделял Сократ, который называл ее не иначе как «драгоценнее всякого золота». Он пытался доказать существование общего понятия справедливости. По его мнению, несправедливость является неестественной, поскольку она возникает вследствие незнания.

Труднее ли жить справедливому человеку?

Когда в своей жизни человек сталкивается с несправедливым к себе отношением, он часто задается вопросом, есть ли справедливость в этом мире и что такое справедливость вообще? Этот вопрос, скорее всего, относится к человеческому обществу. В природе вряд ли это можно наблюдать. Разве справедливо, что животное убивает того, кто слабее? Можно ли справедливым назвать то, что иногда добыча достается не тому, кто ею овладел, а тому, кто сильнее?

Справедливость бывает в человеческом обществе, но ее проявления не так заметны и порой даже принимаются как должное. Зато когда по отношению к кому-то поступают несправедливо, это может и вправду очень сильно ранить. В такие моменты человек уверен, что весь мир настроен против него и нет в этой жизни справедливости. Однако она существует и как часто будет проявляться зависит от самых людей и их желания жить по совести.

Еще Аристотель называл такие типы справедливости:

Уравнительная – относят к равноправию людей и непосредственно к действиям. В ее основе равенство труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения.
Распределительная – здесь важна пропорциональность в отношении к людям по определенным критериям. Принимать участие могут не менее трех людей, один из которых должен быть начальником.

Хотите узнать, как восстановить справедливость? Предлагаем краткую инструкцию для тех, кто любит побеждать:

Важно понимать, что для торжества справедливости не нужно только вздыхать. Если есть желание добиться правды, перестаньте плакаться и начните действовать. Вам предстоит вооружиться терпением, постараться собрать и проанализировать информацию. Вместе с тем обязательно хорошо подумайте над тем, стоит ли вопрос таких усилий. Постарайтесь объективно оценить ситуацию.
Разберите интересующий вас вопрос. Соберите все данные и при необходимости обратитесь к действующему законодательству. Продумайте, как следует построить линию своего поведения.
Не путайте месть и справедливость. Иногда обиженные люди думают, что нужно с обидчиками поступать так же. Однако всегда лучше отпустить обиду и простить человека, чем мучить себя негативными эмоциями.

Где чаще всего наши граждане ищут справедливости? По вашим опросам, сколько респондентов предпочитают искать ее не в органах власти, а, скажем, в НКО или в СМИ?

Владимир Римский: Таких немного. Большинство хочет справедливости от государства. Что неудивительно. Государство постоянно декларирует свое стремление к справедливости в политике, экономике, общественной жизни. Например, правительство декларирует необходимость справедливого социального обеспечения, справедливого назначения пенсий, справедливого налогообложения. Судьи декларируют справедливость в качестве целей принимаемых ими решений по уголовным, гражданским и прочим делам. Однако в своей практической деятельности органы власти действуют по инструкциям и предписаниям вышестоящих инстанций, в которых справедливость целью не является. Да и в законах справедливость скорее декларируется, чем обеспечивается.

Для наших граждан справедливость выше закона?

Владимир Римский: Да.

А сами законы они считают несправедливыми?

Владимир Римский: Именно так. Законы, по их мнению, несправедливы, поэтому справедливость выше закона. И, если вдуматься, граждане по-своему правы. Ведь справедливость каждый понимает, как хочет, а закон един для всех. Закон дает универсальное решение той или иной конкретной проблемы, а наши граждане хотели бы учета их конкретных обстоятельств. Поэтому говорить о справедливости не приходится. Кроме того, наши люди чувствуют, что нет такой цели ни у судей, ни у прокуроров — решить вопрос справедливо. На фокус-группах нам нередко говорили, что в суде вопрос был решен по закону, но несправедливо.

С природной справедливостью все очень просто. Справедливо все то, что вписывается в ее фундаментальные законы или в законы жизни, законы вселенной, законы бытия. Вообще, в природе нет такого понятия, как справедливость, есть скорее такое понятие, как закономерность. А она подчиняется законам бытия. Справедливы эти законы или нет, так вообще думать нельзя, в этом нет смысла. Мы имеем такой мир, какой имеем. Какие в нем существуют законы, такие и существуют. И независимо от нашего мнения о них, мы вынуждены под них подстраиваться, вынуждены им подчиняться. Мы можем дополнить их какими-то своими законами и правилами, но заменить или изменить их, нам не по силам. Поэтому даже и нет смысла думать о справедливости-несправедливости законов жизни, законов природы. Их просто надо выявлять, изучать, смотреть, какие закономерности существуют в этом мире, чтобы понимать, почему-то что-то происходит и как на это лучше реагировать. Мы просто должны знать, как нам удобнее жить по законам бытия, законам жизни, законам вселенной.

Если же все-таки применять к природным явлениям такое понятие, как справедливость, то можно сказать, что сила в этом мире решает, что справедливо, а что нет. Вот, в частности, кто прав в той или иной ситуации с точки зрения природы? Тот, кто оказался сильнее. То есть, тот, кто победил, кто добился своей цели. Ни больше и ни меньше. Какой бы не была эта сила, которая устанавливает свои правила, если она позволила живому существу осуществить свою задумку, добиться своей цели, значит она была эффективной и результативной. И, следовательно, правильной, а значит и справедливой, то есть, согласующейся с законами жизни. И если кто-то недоволен таким раскладом, то это его личные проблемы. К природной справедливости, несправедливости чье-либо недовольство не имеет никакого отношения. Мир живет по своим законам и подстраивать их под чье-то личное мнение он не станет никогда. Поэтому, рассуждать о справедливости в природе, просто-напросто совершенно бессмысленное дело. Вот, скажем, когда хищник давит самую физически слабую жертву, его нет смысла упрекать в негуманности, жестокости, агрессивности, несправедливости, в том, что он выбрал себе именно слабую жертву, чтобы ее одолеть, а не ту, которая могла дать ему сдачи. Все эти рассуждения абсолютно неуместны. Если хищник добился своей цели – поймал жертву, чтобы насытиться, значит он прав. Он применил правильную, разумную, результативную силу для собственного выживания, действуя по законам природы. Куда тут вообще вставлять это понятие и для чего? Но в человеческом обществе все немного иначе устроено.

Кое-что о торжестве справедливости

Другое дело, справедливость социальная, которая является набором рекомендуемых принципов и негласных правил, которые действуют в человеческом обществе. Другими словами, справедливым мы считаем то, что с нашей точки зрения, как индивидуальной, так и общественной, является правильным. Это, практически полностью искусственное понятие. Люди придумали справедливость, как набор жизненных правил, принципов, требований к человеку, которым, желательно, но необязательно следовать. То есть, закон не покарает вас за несправедливое поведение, за несоответствие тем нормам, которые воспринимаются, как справедливые, вас могут лишь морально осудить за вашу несправедливость. Незаконные действия в отношении несправедливых людей мы в расчет не берем. Я говорю, что понятие это практически искусственное, а не полностью искусственное, потому что есть определенные моменты в нашем поведении, о них будет сказано ниже, которые с рождения делают нас склонными к оценке своего и чужого поведения с точки зрения его приемлемости или неприемлемости в определенных ситуациях. Эта врожденная склонность является предпосылкой к формированию наших убеждений в отношении справедливости.

А так, в целом, справедливость – это общественное понятие о должном, оно существует только в человеческом обществе, именно в том виде, в каком мы обычно его понимаем и используем для оценки своих и чужих поступков. Вы можете быть справедливым, а можете и не быть таковым. Если вы несправедливый человек, но при этом не нарушаете основные законы, никто не имеет права вас наказывать за вашу несправедливость. Иными словами, быть или не быть справедливым – это личное дело каждого. Мы добровольно соглашаемся соответствовать критериями справедливости, если считаем это полезным для себя. А в чем польза справедливости? Давайте подумаем.

В психологической литературе можно прочитать о таких случаях, которые доказывают наличие у человека врожденного чувства справедливости, в виде принятия или непринятия им последствий каких-то своих поступков. Допустим, человек провинился и его за это наказали. Интуитивно он понимает, что наказание он получил заслужено, за совершенный им проступок, потому оно приемлемо, а значит и справедливо. Другими словами, люди с рождения чувствуют связь между совершенными ими поступками и связанными с ними последствиями. Не стану приводить примеров таких случаев, нам сейчас эти частности не нужны, главное, понять суть целого. А целым является именно вот эта способность понимать и принимать последствия своих действий. Поэтому, мое мнение на этот счет таково: я считаю ощущение справедливости все-таки больше приобретенным качеством, нежели врожденным. Врожденным, на мой взгляд, является именно наша способность связывать между собой поступки и их последствия. Это наша инстинктивная способность видеть причинно-следственные связи. А вот дальше уже все субъективно в отношении справедливости и формируется по мере получения нами определенного опыта и знаний.

Люди часто по-разному воспринимают справедливость в одинаковых ситуациях, потому что могут иметь о них разное представление. Где-то они считают страдания и наказания других людей заслуженными, а стало быть, и справедливыми, а где-то, располагая иной информацией, они видят явную несправедливость, при том, что ситуация может быть точно такой же. Тут дело не только в эгоистических интересах отдельно взятого человека, который видит справедливость там, где хочет ее видеть, а где не хочет, не видит, дело еще и в ограниченном представлении каждого из нас о той или иной ситуации, о которой мы беремся судить. На каждый случай можно смотреть под разным углом, в зависимости от того, что мы о нем знаем. А знаем мы часто недостаточно, чтобы рассуждать о том, что справедливо, а что нет. К примеру, какого-то человека осудили за преступление, которого он не совершал. Но кто об этом узнает, если не будет доказательств его невиновности? Если сторона обвинения будет достаточно убедительно доказывать его вину, то многие сочтут наказание заслуженным, а значит и справедливым. А вот если адвокат обвиняемого хорошо постарается, тогда мнение людей изменится, они будут считать любое наказание этому человеку незаслуженным, веря в его невиновность. А самое интересное, что истину о таком случае можно так никогда и не узнать, потому что никому она может быть не нужна, ни стороне обвинения, которой лишь бы осудить человека, ни обвиняемому, которому важно защититься. В таких случаях трудно судить о том, что справедливо, а что нет, когда не знаешь всех деталей произошедшего. Но люди все равно это делают, считая, что им известно достаточно, чтобы понимать, что происходит. Стоит ли говорить, что они часто ошибаются, а потому часто и нет в обществе единого мнения о том, что считать справедливым, а что нет.

Эгоизм тоже очень сильно влияет на мнение людей относительно справедливости различных событий и положений. У них часто возникают противоречивые мысли на этот счет, когда дело касается их самих. Например, люди могут считать несправедливым экономическое неравенство, когда они сами принадлежат к тому слою общества, который зажиточным не назовешь. И в то же время, они соглашаются с тем, что не все должны получать одинаковое вознаграждение за свой труд, учитывая, что и производительность труда, равно как и его сложность у каждого человека разная. Поэтому, они не согласны, когда тем, кто работает меньше их и у кого работа менее сложная, платят столько же, сколько и им. Ведь что же получается, кто-то потратил много времени и средств на получение хорошего образования, благодаря которому может выполнять сложную умственную работу, которая далеко не каждому человеку по силам, а кто-то просто машет метелкой, выполняя работу, которую способен выполнить каждый. Ну и как можно одинаково оценивать труд таких людей? Но попробуй объясни это, прежде всего самому себе, когда тебе хочется быть не хуже тех, кто живет лучше тебя и в то же время, ты против того, чтобы те, кто ниже тебя, получали такое же вознаграждение, как и ты. Эго вынуждает нас по-разному судить о справедливости в одном и том же вопросе. Вот потому многие люди искренне считают, что их работа должна цениться выше и что то вознаграждение, которое они получают за свой труд несправедливо и потому должно быть больше.

Каких вопросов не коснись, связанных с темой справедливости, по всем по ним у людей могут быть разные мнение, как из-за той информации, которой они обладают по этим темам, так и из-за их личных эгоистических интересов. Мы часто не беспристрастны к справедливости и не менее часто не объективны в отношении нее.

Исходя из вышесказанного, логично будет заключить, что в интересах большинства людей сформировать действительно справедливое общество, в котором справедливость, как и свобода, и материальное благополучие, и безопасность, и другие важные вещи, будут являться главными ценностями, которым это общество будет служить, которые оно будет воспевать и защищать. А за все ценное в этом мире нужно бороться, бороться не только с обстоятельствами, с природой, с другими людьми, но и с самим собой, со своим эгоизмом, своей ограниченностью, непросвещённостью, из-за которых мы не можем всех этих важных ценностей придерживаться, делая часто выбор в пользу своих желаний, как правило, недальновидных, вместо того, чтобы поступать разумно, придерживаясь необходимых правил, ради поддержания порядка в обществе и в своей собственной жизни.

Чем менее зрелым является общество, тем оно более несправедливо. Равно как и отдельно взятый человек несправедлив настолько, насколько он является незрелым. Только инфантилизм большинства людей может побуждать их жить так, как им хочется, а не так, как надо, чтобы был порядок во всем. Поэтому, на мой взгляд, борьба за справедливость и одновременно с несправедливостью, должна сводиться к тому, чтобы сделать общество более зрелым, можно даже сказать, более мудрым, когда, уж если и не все, то многие люди, а в особенности те из них, у кого в этом обществе большие возможности, будут понимать, что в справедливом мире жить лучше, чем в мире, в котором господствуют законы природы, пусть и несколько видоизмененные ради придания им более гуманного вида, но от того не менее жестокие и беспощадные к слабым. А слабости есть у всех. И если по ним бить, то можно уничтожить любого.

Трусость, незрелость, лень, эгоизм – это враги справедливости. Трусливый человек готов оправдать сильного, который поступил несправедливо, потому что боится бросить ему вызов, боится восстать против несправедливости, чтобы навести порядок в обществе, в конкретном месте и в конкретной ситуации. А ведь борьба за, скажем так, правду, требует в том числе и смелости, отсиживаться в кустах, поджав хвост, значит позволять злой силе устанавливать свои порядки. А незрелый человек сам совершает несправедливые поступки, не думая о последствиях. Такой человек может вершить несправедливость, будучи, как сильным, так и слабым, он просто идет на поводу у своих желаний, не понимая, к каким последствиям приведет их удовлетворение. Ленивые люди и вовсе ни в чем не участвуют, независимо от того, что и как они думают. Им просто не хочется ни за какие ценности хоть сколько-нибудь шевелиться и пока они сами не начнут слишком сильно страдать от кого-то зла, они не пошевелятся. А когда они все-таки вынуждены бывают зашевелиться, то оказывается слишком поздно, чтобы что-то изменить, по крайней мере малой кровью. Ведь несправедливое общество может зайти очень далеко в своем безумии, когда отдельные его представители будут позволять себе слишком многое и их потом будет непросто остановить. Ну а эгоистичные люди могут менять свое мнение о справедливости много раз, в зависимости от того, насколько им это выгодно. В какой-то степени это проявление гибкости ума, но в то же время и проявление незрелости, когда твой эгоизм не столько служит тебе, сколько вредит. Ну, к примеру, можно пользоваться засильем коррупции в личных эгоистических целях, когда в отдельно взятой ситуации человек с ее помощью решает какие-то свои вопросы. И в то же время, эта же коррупция будет создавать для человека большую угрозу, потому что из-за нее он будет жить в непредсказуемом, анархическом обществе, где любые порядки и законы могут обходиться и игнорироваться благодаря взяткам. В такой системе любой может стать жертвой произвола. Но слишком эгоистичные люди, как правило, мыслят очень узко, они редко задумываются о таких масштабных вещах, как жизнь всего общества, даже если их это касается напрямую. Они думают только о себе в локальном масштабе. Потому их и интересует ситуативная справедливость, а не справедливость вообще. Такая близорукость их и подводит чаще всего.

Как мы теперь с вами понимаем, бороться за справедливость очень тяжело. Потому что это борьба человека со своими слабостями, из-за которых он не готов следовать высоким идеалам и поступать так, как надо, а не так, как хочется, ради порядка и всеобщего блага. Поэтому, построение действительно справедливого общества, справедливого в полной мере, а не частично – это очень сложная задача, которую разом не решить. Тут требуется постепенный подход, при котором упор будет делаться на просвещение людей, на особое образование, при котором не только узкие специалисты будут готовиться, а люди, осознающие ответственность за качество того общества, в котором они живут. Людям надо показывать, объяснять, насколько все взаимосвязано в этом мире и потому для собственного благополучия нужно уметь заботиться не только о себе, но и о той среде, в которой ты живешь, а стало быть, и о других людях, от которых ты в той или иной степени зависишь.

Наша цивилизация – это само по себе такое устройство жизни человека, которое требует высокой организации, высокого порядка и согласованности интересов многих групп. Нельзя построить высокоорганизованное общество с грамотным разделением труда, а потому и весьма производительным, если не мыслить системно, чтобы иметь возможность согласовать все со всем. Вот этому и надо учить людей, чтобы они понимали, зачем им нужна та же справедливость и любые другие ценности, каким именно образом они отразятся на их собственной жизни. Справедливость – это продукт цивилизации, она требует от человека проявления еще более возвышенных качеств, которые не так-то просто развить. Но стремление к такому развитию и есть борьба за справедливость и другие важные ценности.

Не стоит противопоставлять справедливому обществу общество изобилия, думая, что не нужна никакая справедливость, равно как и свобода, и многие другие высшие ценности, если у людей есть все необходимое для сытой и красивой жизни. Если кто-то считает, что достаточно набить желудок, чтобы все было хорошо и не нужно думать ни о какой справедливой жизни, то он сильно ошибается. Благополучие людей напрямую зависит от того, по каким правилам они живут. Человек может тем лучше себя реализовать, принеся обществу много пользы и тем самым внеся свой вклад в высокий уровень жизни этого общества, чем меньше он будет беспокоиться о своем физическом выживании, чем меньше будет чувствовать себя ограниченным во всем и потому боящимся сделать лишнее движение, сказать лишнее слово, поделиться какой-то идеей, от которой может быть много пользы. Запуганный, ограниченный, подавленный человек – это не творец, а биоробот, который может делать только то, что ему прикажут и только из-под палки или из-за страха. Производительность труда такого человека будет крайне низкой, каки его творческое самовыражение. Ничего великого такие люди не создают, они в лучшем случае, могут только подражать другим. Поэтому, без справедливости, свободы, порядка, люди будут жить слишком примитивной жизнью, при которой невозможно делать необходимый вклад в свое собственное и общее благополучие. А значит, более сытым и развитым будет всегда то общество, в котором больше справедливости, больше свободы и порядка, в котором люди имеют возможность реализовывать свой творческий потенциал, а не вынуждены постоянно пресмыкаться перед теми, кто с помощью грубой силы и запугивания навязывает всем свою волю.

Справедливая жизнь – это жизнь с большим горизонтом планирования. В справедливом обществе человек не живет одним днем, из-за своей неуверенности в завтрашнем дне, он может смотреть далеко вперед, рассчитывать свое будущее и будущее своих детей, потому что он знает, что если будет жить по разумным правилам, действующим в таком обществе, то у него все будет хорошо. Справедливость – это один из самых полезных инструментов, с помощью которого можно создать рай в отдельно взятом обществе или на всей земле, научив, убедив, а кого надо и заставив жить по разумным, гуманным и понятным правилам, соблюдать которые по силам будет каждому. А альтернатива этим правилам – жестокие законы природы, со всеми присущими им достоинствами и недостатками. Последних, как я считаю, у таких законов больше.

Искусство проигрывать: ведущие юристы – о поражениях в суде

Наша стойкость куда меньше зависит от самого события, чем от того, как мы адаптируемся и подстроимся к нему — застынем ли мы на месте парализованными, или будем действовать, чтобы преодолеть его негативные эффекты?

Понятие стойкости впервые появилось в материаловедении — оно описывает способность материала восстанавливать свою изначальную форму после механических или иных воздействий.

Лишь разум может залечить раны, нанесенные разумом.

Но, чтобы избежать превращения неприятных событий в травматические, вам нужна гибкость разума, так как именно наш разум делает нас восприимчивыми (или невосприимчивыми) к внешним факторам стресса.

Стойкость — это динамичное сочетание оптимизма, креативности и уверенности в себе, пишет в своей книге «Почему все возвращается на круги своя» Эндрю Золи. Автор считает, что наши убеждения могут помочь нам добиться успеха в жизни (или нет), что мы можем превратить любые жизненные обстоятельства в нечто осмысленное, если сосредоточимся на жизненных уроках, которые они нам преподают, а не на самих обстоятельствах.

1. Измените свой взгляд на реальность и мысли о ней.

Вы не можете контролировать реальность, но вы можете подстроиться под нее, адаптироваться к ней. Как правило, я советую использовать для «прокачки» стойкости упражнения по выживанию в различных ситуациях, так как они помогают нам усвоить наиболее важный урок — мы учимся трезво оценивать ситуацию, в которой мы оказались, вместо того, чтобы видеть ее в кривом зеркале наших эмоций.

Психология отношений и знакомств
Семейная психология
Психология для молодых и целеустремленных
- Психология общения.
- Психология самоопределения
Детская психология
Психология красоты и здоровья
- Как похудеть
- Психология зависимостей
- Как бороться со стрессом
Психология саморазвития
- Зачем жить
- Как добиться успеха
Психология влияния
Новости психологии

Истории успеха «неудачников»
Развивающие фильмы (рецензии)
Музыка для релаксации (рецензии)
Книги для саморазвития (рецензии)
Вдохновляющие цитаты, афоризмы и статусы
Распространенные случаи
Научные исследования и эксперименты
Практические методы
Мотиваторы
Притчи
Сказкотерапия
Праздники
Известные психологи

Обостренное чувство справедливости не развивается само. Оно является ошибкой в воспитании ребенка. Родители, которые заставляли малыша часто оглядываться на других и сравнивать свою личность с окружающими, искалечили его сознание. Малыш больше не может оценивать свои поступки без оглядки на соседа. И естественно, ребенку будет обидно, если за свои старания сосед будет получать больше остальных.

Взрослый человек, который знает свою проблему, должен бороться с ней. В первую очередь нужно отказаться от привычки оглядываться на других. Неважно, как и кто работает. Важно как работаете вы, и получаете ли удовольствие от процесса. Если вас устраивает ваша деятельность, то не стоит обращать внимание мнение остальных. Следует принять тот факт, что у каждого человека может быть свое мнение о вас. Но это не значит, что на него нужно обращать внимание. Живите без оглядки на других, именно так у вас получится стать счастливее.

Примерно в тот же период, когда Кант размышлял о необходимости различать два рода справедливости, в Англии возникла философия, которой суждено было занять доминирующие позиции в англоязычном политическом и правовом пространстве на протяжении всего следующего столетия. И.Бентам, при поддержке Джеймса Милля, стал наиболее значительной фигурой в теории и практике представительного демократического правления. В его философии были сформулированы фундаментальные принципы, которые затем подхватил мыслитель либерально-демократической традиции Дж.С.Милль; сильнейшее влияние эти принципы оказали на Дж.Остина, создателя аналитической школы в юриспруденции. По замечанию Ф.Поллока, ни одна реформа в Англии 19 в. не обошлась без участия идей Бентама. Замечательно, что, хотя Бентам и Милль принадлежали к совершенно иной философской традиции, чем Кант, позиции этих мыслителей в отношении юридической справедливости в сущности совпадали.

В конце своего знаменитого труда Принципы морали и законодательства (1789) Бентам пытается различить закон и предписания этики, однако лишь гораздо позднее его философские идеи на этот счет становятся вполне ясными. В своей первой опубликованной работе Бентам предпринял фронтальную атаку на учение о «естественном» происхождении права; Фрагмент о правлении содержал резкую критику теории У.Блэкстона о близости норм права к законам природы, созданным Богом. В Границах юриспруденции Бентам восклицает: «Все эти разговоры о природе, естественном праве, естественной справедливости и несправедливости… суть не что иное, как та же нетерпимость, облеченная в новые имена; если ваши взгляды отличаются от общепринятых, вас объявляют не еретиком, а тираном». Бентам продолжил дело, начатое Гоббсом и Юмом, и полагал, что праву и справедливости может быть придан смысл только в контексте определенного политического устройства. «Суть дела в том, что в обществе сколько-нибудь цивилизованном все права, которыми может обладать человек, все его надежды и радости, связанные с этим обладанием, могут быть выведены единственно из закона».

Эмпирическое определение моральной справедливости было дано с опорой на следующий тезис: «Природа отдала человека под власть двух знатных господ, боли и удовольствия. Только им одним указывать, что мы должны делать, и решать, что мы будем делать». Кант не согласился бы ни с этой дефиницией моральной природы человека, ни с принципом пользы как критерием нравственности. Однако в вопросе о сути юридической справедливости эти два философа были согласны: в обществе должен существовать принцип порядка, создающий условия для равенства людей и позволяющий им реализовать свой нравственный потенциал, как бы ни определяли для себя люди свои конкретные моральные обязанности. Благодаря этим философам вместо поиска абстрактной и эзотерической формулы справедливости как таковой появился акцент на социальной справедливости, экономической справедливости, политической справедливости и юридической справедливости. Бентам и Кант произвели революцию в понимании справедливости; их системы доказывают, что можно достичь согласия в вопросе о природе и функциях юридической справедливости и в то же время предоставить широкий выбор в осуществлении той свободы, которая становится возможной благодаря юридической справедливости. Эти равно искренние и умные люди не были согласны в определении того, что такое моральная справедливость, однако они вполне соглашались, что процессуальная, юридическая справедливость является предпосылкой любого истинно морального деяния.

У вас есть обостренное чувство справедливости? Значит, у вас наверняка имеется свой личный кумир, которому вы стараетесь подражать. Герой может быть как реальный, так и вымышленный. Кто-то в детстве перечитал сказок о Робин Гуде, а кому-то всегда нравились сказки, где добро побеждает зло. Взрослея, человек понимал, что ему нужно на кого-то равняться и выбрал в качестве своего идеала какого-то персонажа. Но подобное равнение ни к чему хорошему не приводит. Человек расстраивается, что у него не получается повторить судьбу своего идеала.

Сравнивать себя человек должен не с вымышленным персонажем и не с соседом, а с собой. Если вы за год сделали большой рывок в развитии своей личности относительно того, что было в прошлом году, то считайте это успехом. Именно такими достижениями и следует гордиться.

Да и сам зажим, якобы забытый в брюшной полости, оказался «подшит» к делу только после того, как следователь купил его в магазине медицинской техники…

Медицинский юрист, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А. Евдокимова Иван Печерей, узнав об этой истории, принял решение подключиться к делу и помочь защите доктора Цыбульской. На 29 июня назначена апелляция и, по словам юриста, прогноз на справедливый исход довольно хороший, так как линия обвинения разваливается на глазах из-за многочисленных процессуальных нарушений, допущенных в ходе расследования.

Впрочем, обо всем по порядку…

Вечером 11 февраля 2014 года в ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» по «скорой» поступает пациент – 35-летний Владимир Павлович, гражданин Белоруссии, его сопровождает полицейский конвой. Ранее судимый за разбой Павлович, находясь в наркотическом опьянении, совершил смертельное ДТП, в котором погибли два человека. После задержания пожаловался на боль в животе. Врач «скорой» заподозрил обострение хронического панкреатита – с этим диагнозом Павлович поступил в больницу.

В Елизаветинской больнице сделали рентген, который показал, что у пациента посттравматическая диафрагмальная грыжа – последствие ДТП. Хирург Цыбульская провела экстренную полостную операцию. Через несколько дней, как следует из материалов дела, пациент в удовлетворительном состоянии был переведен в тюремную больницу «Кресты», где пробыл 2 недели, признан годным к этапу и отправлен в Великий Новгород.